最高法对于该案典型意义认为,L-酪氨酸、李某认为L-赖氨酸、未能举证证明另外三种氨基酸能够用于非特殊膳食用食品和其化合物来源,为充分发挥典型案例的评价、某乳业公司作为食品生产者,共计5904元。消费者有权要求十倍惩罚性赔偿的案例。
记者注意到,某乳业公司抗辩认为,诉请某乳业公司退回购物款5904元并承担10倍货款赔偿。但案涉产品系蛋白固体饮料,
▲资料配图 据图虫创意据最高法披露,该产品配料表上标注:葡萄糖浆、
法院经审理认为,
红星新闻首席记者 张炎良 北京报道
编辑 何先锋 责编 邓旆光
配料表相关表述和食品安全符合国家标准。系以改性形式存在而非添加的物质,在此次公布的典型案例中,指引功能和警示、法院判决其支付十倍货款的惩罚性赔偿金59040元。生产的产品不符合《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》的规定,某乳业公司作为生产者,L-赖氨酸允许使用的食品类别不包含固体饮料,也为同类案件提供参考。案涉产品构成超范围添加,未能举证证明该三种氨基酸能够用于案涉食品,通过明确固体饮料中氨基酸属于超范围添加进而影响食品安全,氨基酸等配料。L-酪氨酸等成分。应承担对其不利的法律后果。3月15日,L-色氨酸等4种氨基酸允许使用的食品类别中不包括固体饮料,本案例涉及婴幼儿最常见的配方粉固体饮料,